Ubiquiti UAP-Ac-Pro vs Nanohd

Ubiquiti è stato il produttore di riferimento per dispositivi di rete affidabili a livello di PMI per quasi un decennio e il pubblico è stato particolarmente affezionato alle loro serie di punti di accesso wireless (e sorprendentemente, Ubiquiti è un'opzione preferita anche nel mercato delle reti domestiche) . Uno dei modelli più apprezzati è l'Ubiquiti UAP-AC-PRO (il predecessore del NanoHD) che, da oltre quattro anni, ha dimostrato di essere un punto di accesso affidabile. Ma, mentre le prestazioni wireless erano stabili, alcuni utenti potrebbero volere di più dalla loro connessione Internet Gigabit (e alcune funzionalità 802.11ac WAVE 2 mancavano), quindi un aggiornamento è stato necessario per molto tempo. Ecco dove l'UAP-nanoHD entra in scena e il dispositivo è più compatto, offre un throughput migliore, ma ha perso la sua capacità di essere montato all'aperto.

Ubiquiti UAP-AC-PRO
Amazon.com Controlla il prodotto
Ubiquiti UAP-nanoHD
Amazon.com Controlla il prodotto

Inoltre, Ubiquiti è migrato da Qualcomm a MediaTek e questo non è passato inosservato agli utenti che sono diventati scettici sul fatto che il nuovo access point wireless sarà stabile come il suo predecessore e se durerà altrettanto a lungo. Sono passati due anni da quando Ubiquiti ha lanciato il NanoHD e il produttore ha rilasciato molte patch per correggere i bug iniziali e sono state aggiunte anche alcune funzionalità mancanti. Detto questo, mettiamo l'Ubiquiti UAP-nanoHD e l'UAP-AC-PRO uno accanto all'altro e vediamo i miglioramenti che il produttore ha fatto negli ultimi due anni (e sì, l'UAP-AC-PRO è stato proprio come supportato) e se l'UAP-nanoHD è buono almeno quanto il suo predecessore.

Nota: puoi anche controllare l'analisi individuale di ciascun punto di accesso qui: Ubiquiti UAP-AC-PRO e Ubiquiti UAP-nanoHD .

Sommario

Progettazione e qualità costruttiva

Fin dall'inizio, Ubiquiti è stata molto seria nel differenziare i suoi punti di accesso dal resto dei suoi concorrenti, quindi ha progettato la serie UAP in modo minimalista e no, l'aspetto di questi dispositivi non è cambiato molto nel corso degli anni ma non è proprio un cosa negativa poiché la custodia in plastica a forma di piattino con il LED circolare sembra ancora brillante sul soffitto. E in effetti, il design dell'UAP-AC-PRO è molto attuale anche oggi, caratterizzato da una sottile cassa circolare ricoperta da una finitura bianca opaca (l'intero dispositivo misura 7,74 x 7,74 x 1,38 pollici) che lo rende più compatto di simili di Linksys LAPAC1750c o Zyxel NWA1123AC-HD. L'Ubiquiti NanoHD ha lo stesso aspetto dell'UAP-AC-PRO, ma il case è molto più piccolo, misura 6,30 x 6,30 x 1,29 pollici e sì, entrambi i punti di accesso hanno l'anello LED nella parte superiore (l'UAP-nanoHD lo ha più piccolo, ma sembra un po' più luminoso a causa del canale più profondo). Inoltre, mentre l'Ubiquiti UAP-AC-PRO è completamente realizzato in plastica, il NanoHD ha una parte superiore in plastica (che si sente più morbida al tatto), ma la parte inferiore è realizzata in lega di zinco.

Questa decisione è stata presa per aiutare a migliorare la dissipazione del calore poiché un corpo più compatto e senza ritagli significa che avrà più difficoltà a gestire la temperatura interna e ho anche notato che il NanoHD è più pesante dell'UAP-AC- PRO (anche se non lo è, il primo pesa 0,77 libbre, mentre il secondo solo 0,66 libbre). L'Ubiquiti UAP-AC-PRO è stato costruito per essere adatto per interni, così come per alcune condizioni esterne (non dovrebbe essere tenuto su un palo all'aperto, ma dovrebbe andare bene mentre è montato sulla parete esterna di un capannone), quindi il case è completamente sigillato, compresa l'area delle porte che ha una copertura in silicone per consentire il passaggio solo di un paio di cavi. Ciò significa che il dispositivo può facilmente raggiungere una temperatura più elevata e, in effetti, l'access point è un po' più caldo di alcuni dispositivi della concorrenza (sebbene non si sia verificato alcun surriscaldamento e non ho riscontrato throttling). Non sarai in grado di mettere l'Ubiquiti AP-nanoHD all'aperto poiché non ha protezione contro l'ingresso di acqua e polvere e ho notato che funziona anche più caldo di altri punti di accesso, specialmente sul fondo, dove l'area può diventare calda al tocco.

Sia l'Ubiquiti NanoHD che l'UAP-AC-PRO sono progettati per essere montati a parete o a soffitto (c'è un kit di montaggio all'interno della confezione, il NanoHD fornisce anche un adattatore PoE), quindi non aspettarti piedini in silicone sul fondo di dispositivo per tenerlo su una scrivania e, invece, c'è la sezione per montare la staffa, oltre a un canalino per il cavo/i. Naturalmente è presente anche un'area scolpita per le porte e l'UAP-AC-PRO offre due porte Gigabit Ethernet per la connessione all'adattatore PoE/switch/gateway (802.3af) e per un client cablato aggiuntivo; c'è anche un pulsante di ripristino e una porta USB di tipo A per scopi diagnostici. A differenza di UAP-AC-PRO, UAP-nanoHD offre solo una singola porta Gigabit Ethernet (PoE+ 802.3af) e un pulsante Reset che ha senso per un punto di accesso a soffitto, ma priva comunque l'utente di avere più opzioni ( ad esempio, l'UAP-AC-PRO consente di collegare facilmente una telecamera IP, mentre il NanoHD no).

Infine, il singolo LED su entrambi i punti di accesso wireless ha lo stesso ruolo per mostrare lo stato della connessione e del dispositivo: se il LED è blu fisso, significa che il punto di accesso funziona correttamente e lampeggerà di blu ogni due secondi mentre si sta avviando; se lampeggia velocemente, l'AP è in uno stato isolato.
Verdetto: mi piace molto che l'UAP-nanoHD sia molto compatto e il fatto che venga fornito con un adattatore PoE, è un grande vantaggio, ma ci sono alcuni elementi che mancano al suo predecessore, come la porta Ethernet aggiuntiva e l'acqua -protezione. Detto questo, se hai intenzione di mettere il punto di accesso al chiuso e non hai alcun client cablato nelle vicinanze, il NanoHD vince senza dubbio, ma se hai bisogno di un punto di accesso che possa sopravvivere a condizioni esterne miti e devi collegare un client cablato , quindi l'UAP-AC-PRO è il dispositivo migliore, il che significa che questo round è un pareggio.

Hardware interno

Per aprire uno qualsiasi dei due modelli, dovrai usare un kit di attrezzi per fare leva e spostarti con attenzione intorno alla custodia fino a quando la parte superiore non si stacca (non ci sono viti, solo le semplici vecchie cerniere di plastica fanno attenzione a non romperle ) essere consapevoli del fatto che ciò molto probabilmente annullerà la garanzia. All'interno dell'Ubiquiti NanoHD, sono stato in grado di identificare una CPU MIPS Mediatek MT7621AT dual-core con clock a 880 MHz, 128 MB di SDRAM DDR3 (Winbond W632GG6MB-15) e 32 MB di memoria flash NOR (MXIC MX25L25635FMI-106); per il WiFi, l'access point wireless si affida al Mediatek MT7603EN per le prestazioni della banda 2.4GHz (802.11b/g/n) e al Mediatek MT7615N per le prestazioni WiFi della banda 5GHz (802.11ac).

UAP-nanoHD

L'Ubiquiti UAP-AC-PRO è dotato di chipset Qualcomm Atheros QCA9563 MIPS con clock a 750 MHz, ha 128 MB di RAM, 16 MB di memoria flash NOR e c'è anche un chip switch Qualcomm Atheros AR8337. Per il WiFi, l'access point si affida al chipset Qualcomm Atheros QCA9880 per la radio a 5 GHz (802.11a/n/ac) e al Qualcomm Atheros QCA9563 b/g/n per la radio a 2,4 GHz. Inoltre, UAP-AC-PRO offre una velocità di trasferimento dati teorica massima di 1.300 Mbps sulla banda a 5 GHz e 450 Mbps sulla banda a 2,4 GHz (che lo rende un dispositivo di rete di classe AC1750). L'UAP-nanoHD offre una velocità di trasferimento dati teorica massima di 1.733 Mbps sulla banda a 5 GHz e un massimo di 300 Mbps sulla banda a 2,4 GHz (quindi, è un AP di classe AC2000).

UAP-AC-PRO Fonte:ID FCC

Verdetto: è ovvio che l'Ubiquiti NanoHD è meglio equipaggiato del suo predecessore, ma le prestazioni e, soprattutto, la stabilità dell'access point sono effettivamente migliori? È vero che il NanoHD presentava alcuni bug iniziali, ma Ubiquiti li ha corretti negli ultimi due anni e sembra che la maggior parte degli utenti sia abbastanza soddisfatta dell'UAP-nanoHD, quindi sì, è davvero migliore dell'UAP-AC-PRO di dal punto di vista dell'hardware interno (vale la pena ricordare che l'UAP-AC-PRO potrebbe avere un leggero vantaggio con i client a 2,4 GHz).

Funzionalità e prestazioni wireless

Probabilmente hai familiarità con i sistemi WiFi che hanno più unità, solitamente identiche, che possono comunicare in modalità wireless e coprire un'area più ampia con WiFi (c'è Google WiFi, Eero WiFi o Netgear Orbi). Gli access point Ubiquiti UniFi possono fare la stessa cosa facendo affidamento su un'implementazione simile della tecnologia mesh (Ubiquiti la chiama Uplink) e il concetto è lo stesso: collegare un UAP al router utilizzando un cavo Ethernet e il resto degli access point può essere distribuito all'interno di un ufficio più grande, spingendo i dati da un nodo all'altro basandosi sulla connessione WiFi (tieni presente che un AP supporta solo fino a quattro downlink wireless). Sebbene sia abbastanza utile per alcune applicazioni, sconsiglio di impostare un sistema multi-hop poiché il traffico di backhaul diventerà troppo pesante per le coppie di bande disponibili su UAP-AC-PRO o UAP-nanoHD. Oltre alla funzionalità Uplink, i due punti di accesso hanno in comune anche il supporto per il Fast Roaming e sì, è molto simile alla Fast BSS Transition, ma Ubiquiti l'ha ottimizzata in modo tale da funzionare con tutti i client, rimuovendo il problema di compatibilità per la tecnologia nel suo stato predefinito.

Il Fast Roaming sarà utile solo se hai implementato più di un access point poiché consente all'utente di effettuare il roaming da un AP all'altro senza subire disconnessioni, il motivo è che l'handshake iniziale viene eseguito tra i dispositivi prima il client inizia il roaming, quindi non deve autenticarsi nuovamente su ogni nodo. Alcune caratteristiche che mancano su UAP-AC-PRO, ma sono state aggiunte su NanoHD sono il supporto MU-MIMO e la tecnologia BeamForming. MU-MIMO è utile se si dispone di client compatibili (la maggior parte delle persone no) e consentirà di servire più client contemporaneamente (invece della tecnica road-robin utilizzata dai dispositivi MIMO); BeamForming è utile per ridurre la quantità di interferenza poiché il segnale verrà focalizzato direttamente verso i client compatibili, invece di essere trasmesso ovunque sperando che raggiunga i dispositivi client.

Ho testato Ubiquiti UAP-AC-PRO qualche anno fa e, poiché non è successo molto in questo periodo (nessun aggiornamento per il miglioramento delle prestazioni wireless), utilizzerò i risultati che ho ottenuto con un client dotato di un Asus PCE-AC88 Adattatore WiFi (il migliore della sua categoria in quel momento). Ho testato il NanoHD abbastanza di recente utilizzando un client dotato di un adattatore WiFi TP-Link AX3000 (modalità AC) e, considerando che nessuno dei punti di accesso può spingere questi due adattatori PCIe al massimo, dovremmo vedere risultati praticamente identici indipendentemente da quale uno è usato. Detto questo, la configurazione è la stessa: un computer fungerà da server e si collegherà a uno switch Ethernet PoE non gestito (ho usato un TRENDnet TPE-LG80) e un altro computer sarà il client e si collegherà al punto di accesso via wireless. Innanzitutto, sarà l'Ubiquiti UAP-AC-PRO e ho collegato il dispositivo client alla rete a 5 GHz (80 MHz poiché non può andare più in alto) e, dal client al server, a 5 piedi, ho visto una media di 440 Mbps, mentre a 30 piedi, era una media di 302 Mbps.

Dal server al client, il throughput era leggermente inferiore (come previsto), quindi, a 1,5 metri, ho visto una media di 258 Mbps e, a 9 metri, era di circa 170 Mbps. Come test successivo, ho collegato il client alla rete a 2,4 GHz (40 MHz) e, dal client al server, ho misurato una media di 107 Mbps e, a 9 metri, ho ottenuto una media di 106 Mbps. L'Ubiquiti UAP-nanoHD ha funzionato un po' meglio sulla rete a 5 GHz (80 MHz), quindi, dal client al server, a 5 piedi, ho misurato una media di 647 Mbps e, a 30 piedi, ho ottenuto circa 193 Mbps. Dal server al client, ho misurato una media di 310 Mbps a 5 piedi e una media di 196 a 30 piedi. Sì, il dispositivo supporta la larghezza di banda del canale 160MHz, ma l'UAP-AC-PRO no, quindi se sei curioso dei risultati, puoi controllarli nella recensione completa di NanoHD (qui puoi anche vedere i risultati quando usi un client dotato con un adattatore Intel 8265). Infine, sono passato alla rete a 2,4 GHz (40 MHz) e, dal client al server, ho misurato una media di 182 Mbps a 5 piedi, mentre a 30 piedi ho visto una media di 70,5 Mbps.


Verdetto: Ubiquiti UAP-AC-PRO ha fatto abbastanza bene nel test a lungo raggio sulla banda 5GHz, ma su tutto il resto, l'UAP-nanoHD ha funzionato meglio; c'è anche il supporto MU-MIMO, quindi vince questo round.

Installazione e software

Il processo di installazione per entrambi i dispositivi dovrebbe essere identico e l'unica differenza può essere il tempo necessario al completamento dell'installazione (anche se è una differenza di pochi secondi, quindi appena percettibile). Detto questo, dovrai installare il controller UniFi su un computer (o, meglio ancora, su un NAS) che dovrebbe funzionare ininterrottamente hai anche la possibilità di fare affidamento sul server Ubiquiti Cloud (che è basato su abbonamento, ma offre caratteristiche migliori e maggiore flessibilità). Dopo aver installato il controller, puoi semplicemente continuare a configurare il dispositivo sul computer host oppure puoi installare l'app UniFi e collegarla al controller. Il vantaggio dell'utilizzo dell'app è che le impostazioni e le opzioni sono raggruppate in base al punto di accesso wireless, mentre il controller UniFi ha sezioni dedicate per ogni dispositivo compatibile (WAP, gateway e switch gestiti). Inoltre, puoi regolare le impostazioni per il punto di accesso wireless in senso generale (gli SSID, regolare le impostazioni della radio, la rete Ospite e altro) e quindi puoi applicare queste modifiche ad alcuni o tutti i dispositivi compatibili.

Verdetto: il controller UniFi offrirà la stessa esperienza utilizzando UAP-AC-PRO o UAP-nanoHD, quindi aspettati il ​​controllo client intuitivo, la casella di configurazione sul lato destro della pagina (con più livelli di controllo) e c'è anche la sezione completa del controllo degli ospiti, dove puoi regolare l'aspetto della splash page, la modalità di autenticazione (supporta una vasta gamma di opzioni) e il reindirizzamento. Per questo motivo, questo giro finisce in parità.
Nota: se vuoi leggere un'analisi più approfondita del controller UniFi, puoi controllarla nella recensione completa di Ubiquiti NanoHD o nell'articolo completo di UAP-AC-PRO .

Conclusione

L'intera serie UAP ha funzionato molto bene grazie all'hardware decente supportato dall'eccellente piattaforma UniFi e questo rimane vero sia per l'Ubiquiti UAP-AC-Pro che per il NanoHD e, se dovessi scegliere il dispositivo migliore, è molto allettante scegli il dispositivo più nuovo poiché nuovo significa migliore, giusto? In questo caso, sembra di sì, dato che le prestazioni wireless sono per lo più migliori (c'è il supporto per la larghezza di banda del canale 160MHz), si è dimostrato stabile a lungo termine (il timore che i chip MediaTek si comportino in modo inferiore al Qualcomm sembra essere stato infondato) e il case è più piccolo, il che è sempre un tratto positivo del design. Sì, perdi la resistenza all'acqua e alla polvere e una porta Ethernet aggiuntiva, ma sono sicuro che solo poche persone avranno bisogno di queste funzionalità se sei tra queste persone, l'UAP-AC-PRO è ancora un dispositivo molto importante, anche nel 2020 .

Ir arriba