Si no estuviera prestando mucha atención a la fusión planeada de Star Peak Energy con Stem Inc. (NYSE: STEM ), una empresa que desarrolló un sistema de almacenamiento de batería que permite a sus usuarios cambiar entre la batería y la red eléctrica, se habría perdido el hecho de que Star Peaks los accionistas votaron abrumadoramente el 27 de abril para aprobar la combinación. Las acciones de STPK apenas se movieron en las noticias.
Fuente: Dmitry Demidovich/ShutterStock.com
El 29 de abril, las acciones de STEM comenzaron a cotizar en Nueva York con poca fanfarria, excepto por un comunicado de prensa de la empresa.
Parece que desde que el calendario cambió a partir de 2020, la cantidad de cobertura en torno a las votaciones y combinaciones exitosas de empresas de adquisición de propósito especial (SPAC) se ha reducido a comunicados de prensa y poco más.
¿Qué diablos está pasando? En la diatriba de hoy, considero el tema.
Stock STPK o Stock STEM; Realmente no importa
Un ejemplo clásico del letargo establecido involucra a Clover Health Investments (NASDAQ: CLOV ). Obtuvo una cantidad decente de cobertura en 2020 cuando anunció que se combinaría con Social Capital Hedosophia Holdings Corp III, un SPAC respaldado por Chamath Palihapitiya que recaudó $ 720 millones en abril de 2020.
Sin embargo, cuando los accionistas de SPAC aprobaron la fusión el 8 de enero, apareció muy poco en los principales medios de comunicación, excepto un comunicado de prensa que anunciaba los resultados de la votación. Por supuesto, no ayuda que CLOV haya bajado un 46% en lo que va del año hasta el 29 de abril y haya caído por debajo de $10, el precio al que SPAC vendió unidades.
En serio, una empresa que opera en el campo de la electrificación debería recibir más atención. Incluso mi colega de InvestorPlace, Chris MacDonald, notó la ausencia de entusiasmo en torno al primer día de operaciones de Stems.
En febrero, escribí sobre Star Peak Energy y las probabilidades de que se duplique una vez que se fusione con Stem. InvestorPlaces Mark Hake argumentó a fines de enero que fácilmente se duplicaría después de la fusión. En el momento del artículo de Hakes, STPK cotizaba alrededor de $27.
Cuando intervine a mediados o finales de febrero, había subido un 63% a $44. Necesitaba saltar un 50% desde allí para llegar a la valoración de $ 67,91 de mis colegas. Cerca del final del primer día de negociación de STEM, está a $ 28, más o menos donde estaba en enero.
Ha perdido todo su impulso y algo más.
Los SPAC están en espera
Parte de la razón por la que los SPAC han tenido un rendimiento inferior en las últimas semanas tiene que ver con la declaración de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de que los warrants emitidos por los SPAC, generalmente considerados acciones en el balance de una empresa, deberían reclasificarse como pasivo si están vinculados. al rendimiento de la acción subyacente o si incluyen una disposición de retiro de efectivo.
Mi colega de InvestorPlace, Dana Blankenhorn, discutió recientemente el tema de Lucid Motors y su fusión pendiente con Churchill Capital IV (NYSE: CCIV ).
Blankenhorn recomendó a los inversores que eviten las acciones de CCIV hasta que se resuelva todo el problema con la SEC y se complete la combinación. Hasta entonces, cree que es demasiado difícil evaluar las posibilidades de la empresa.
El 22 de abril, Social Capital Hedosophia Holdings Corp V (NYSE: IPOE ) volvió a presentar su S-4 con una enmienda que mueve $99 millones en capital relacionado con garantías y los etiqueta como pasivos de garantía.
Debido al cambio, IPOE, que está programado para fusionarse con la fintech SoFi de California, generó una pérdida de $ 55,8 millones desde el 10 de julio hasta el 31 de diciembre. Anteriormente, en su enmienda de presentación del 31 de marzo de su S-4, perdió solo $ 646,393. El aumento se debe al cambio en el valor razonable de los pasivos por warrants.
Personalmente, no creo que sea gran cosa desde el punto de vista del análisis. Sin embargo, el tiempo y el dinero necesarios para reformular los estados financieros de una empresa no serán baratos.
Entonces, esto, más que nada, ha puesto a los SPAC en suspenso.
Pero como también señaló Blankenhorn, la SEC no está preparada para permitir que los SPAC hagan proyecciones ridículas sin alguna base de hecho o sustancia. Eso reducirá el interés de las empresas que cotizan en bolsa y de los empresarios bien conectados que desean hacer un SPAC en primer lugar.
La línea de fondo
Como dije en febrero, el potencial de Stems para ganancias futuras es excelente. Pero al igual que muchos de los SPAC que hacen públicas las empresas, le prometen la luna, incluso si en realidad es solo una farola muy brillante disfrazada.
Hasta que la SEC dé su aprobación total a un proceso SPAC que funcione para todos los inversores, no estoy seguro de que el inversor medio deba invertir en estos de-SPAC. Demasiado puede y saldrá mal.